Slider portada

martes, 19 de julio de 2016

POR EL RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL DOCTOR ABIMAEL GUZMÁN REINOSO


Consecuentes con nuestro objetivo de defender los derechos fundamentales de nuestro pueblo, nos pronunciamos rechazando las últimas medidas arbitrarias y restrictivas que se vienen aplicando en el Penal Militar de la Base Naval del Callao contra el Dr. Abimael Guzmán Reinoso.

A raíz de la difusión de un video de un interno que también se encuentra en dicho Penal, y luego de la requisa que se realizó en la celda del Dr. Guzmán donde no se encontró nada indebido, se le empezó a aplicar una vez más medidas restrictivas que afectan su derecho a la defensa, y no contento con eso, canal 2 levantó la falsedad de que le habrían encontrado un “dispositivo para celular” o “audífonos de celular”, infame información carente de objetividad que hoy es usado como pretexto para aperturarle un nuevo proceso de investigación relacionándolo con el otro interno con quien no tiene ningún vínculo, tal como en su momento aclaró y denunció su esposa la profesora Elena Iparraguirre.

Lo cierto es que el Dr. ABIMAEL GUZMÁN REINOSO NO CONOCE NI HA TENIDO NUNCA UN CELULAR NI DISPOSITIVO ALGUNO PARA CELULAR , la imputación y proceso que se le está aperturando, es parte de la persecución y la política de odio y venganza que aplican contra él buscando hacer escarnio, con lo que profundizan el aislamiento que por más de 24 años viene enfrentando.

Rechazamos la negación de sus derechos fundamentales que afectan su salud, más, tratándose de una persona adulta mayor, exigimos, el respeto de sus derechos fundamentales, el cese del aislamiento y se acabe con la política persecutoria de odio y venganza.

A poco tiempo de llegar al Bicentenario de nuestro país, es necesario acabar con el encono y cerrar heridas, en ese sentido nos reafirmamos en la necesidad de una Amnistía General para civiles, policías y militares que sirva a una verdadera Reconciliación Nacional.

¡EXIGIMOS RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DEL DR. ABIMAEL GUZMÁN REINOSO!

¡CIERRE DEL PENAL MILITAR DE LA BASE NAVAL DEL CALLAO!

¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!

Perú, Julio del 2016
MOVADEF

viernes, 24 de junio de 2016

SOLIDARIDAD CON LOS MAESTROS MEXICANOS

SOLIDARIDAD CON LOS MAESTROS MEXICANOS

Condenamos los recientes actos represivos contra los maestros organizados en la  Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) en Nochixtlán, Oaxaca.
En su impenitente afán por acallar  las justas y razonables exigencias de los docentes mexicanos que vienen luchando en defensa de la educación pública y contra la privatización, el Estado mexicano, respondió desatando una matanza, viles asesinatos de hijos del pueblo mexicano que repudiamos.
Expresamos nuestro apoyo y solidaridad con las luchas de los maestros mexicanos y exigimos que sus demandas sean atendidas.

¡CONDENAMOS LA REPRESIÓN CONTRA LOS MAESTROS MEXICANOS!
¡EXIGIMOS SOLUCIÓN A LAS DEMANDAS DE LOS MAESTROS Y PUEBLO MEXICANO!


Perú, junio 2016
MOVADEF

lunes, 6 de junio de 2016

ARTICULO DEL SR. CESAR CAMPOS (DIARIO LA REPÚBLICA) SOBRE EL "VOTO CRÍTICO"

El voto crítico

Los anti Keiko inventan la huachafería política más jocosa de este proceso electoral.
El colectivo No a Keiko ha decidido respaldar la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski, mediante una novedosa expresión electoral denominado “voto crítico”. Políticos y opinólogos de la misma tendencia, manifiestan lo mismo: darán “voto crítico” a favor del ex primer ministro.
Esto es muy cómico y de un ingenio dudoso. Solo prueba cuán elástico es el idioma para hallar eufemismos aparentemente adecuados que justifiquen antipatías, rencores, pataletas y miserias de un grupo ciudadano. Porque cansados de la inefectividad de llamar al voto contra Keiko, optan por la línea afirmativa de convocar al voto “crítico” en provecho de PPK.
Semejante huachafería política tampoco prenderá en los indecisos que miran con distancia ambas candidaturas. Ya sabemos los altibajos de la campaña de Kuczynski, quien ha pasado rozando a la segunda vuelta y que en la misma ha recibido por inercia el apoyo total de los anti Keiko. Ya no hay dónde rascar la olla. Los que se inclinan por votar en contra ya están allí.
El “voto crítico” disfraza en realidad a quienes —negándose a sufragar por Keiko en todos los idiomas— aspiran a dos cosas diferentes: la primera, abrir una rendija para meterse a la posible administración pepekausista (especialidad de muchos cerebros de la izquierda oenegera que también hallaron cobijo en los gobiernos de Alberto Fujimori 1990-1992, de Valentín Paniagua, de Alejandro Toledo y de Ollanta Humala, para luego irse o ser expectorados de mala manera); y la segunda, no cargar con el pasivo de su elegido como vulgares “garantes” —figura tan cercana en nuestra historia política— igualmente para oponerse a la hija del ex presidente preso.
El otro gesto risible de los gonfaloneros del “voto crítico” es pretender inocularle un sentimiento culposo a los que han optado por el voto en blanco o viciado. Votos que son tan dignos, cívicos y expresivos de una verdadera postura cuestionadora a los dos aspirantes presidenciales.
¿Por qué se les quiere inducir a votar en “contra de”? Felizmente, solo en diez días veremos cuánto pesa en la voluntad ciudadana realmente este segmento de odio y negación.

sábado, 4 de junio de 2016

¡CONTRA LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA NEOLIBERAL, VOTO EN BLANCO, VOTO DE RECHAZO!

¡CONTRA LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA NEOLIBERAL, VOTO EN BLANCO, VOTO DE RECHAZO!

Frente a las últimas afirmaciones que algunos sectores de la gran burguesía y su comparsa de la izquierda burguesa vienen difundiendo, planteamos:

Es una falacia la contradicción democracia- dictadura, porque la burguesía construye Estados a través de un sistema de clases sociales explotadoras, que siendo un puñado aplican la dictadura de clase para sojuzgar a las inmensas mayorías y que ésta dictadura de clase usa un sistema de gobierno, sea de dictadura abierta o de dictadura encubierta. Lo que se esconde tras esa idea falaz, es la táctica de una facción de la gran burguesía neoliberal, que difunde “el fujimorismo lo barre todo” y que por tanto hay que aliarse con la otra facción de la gran burguesía neoliberal,  por eso vemos que los supuestos antikeiko, difunden el miedo como política, y esto, salvando las diferencias obviamente es otra versión “del fascismo lo barre todo”,  para justificar el atar al pueblo al camino de la gran burguesía y el imperialismo.

Ya el imperialismo ha garantizado el continuismo neoliberal remozado con las reformas de nueva generación con estos dos candidatos, sino ¿por qué El Comercio defiende tanto a PPK?, porque representa los intereses de la gran burguesía pro imperialista o sea la oligarquía financiera.

La segunda gran idea es que esa táctica que están aplicando hoy día, la usarán mañana en un contexto de guerra mundial de rapiña para difundir: “que hay que combatir al fascismo del Estado Islámico y unirse con las grandes burguesías de cada país”, y con esa táctica contener la necesaria perspectiva de la revolución de los pueblos dirigida por el proletariado.

La historia ya demostró que esa táctica fue nefasta para las revoluciones, recuérdese lo que le pasó a la internacional comunista bajo la dirección  de Stalin, fue un error, lo que el Presidente Mao no aceptó y se levantó en guerra revolucionaria. Entonces es una táctica antirrevolucionaria, anti pueblo, anti nación.

Finalmente, ¿qué democracia se va a defender en el Perú hoy?, el centralismo presidencialista que impuso Fujimori para por la fuerza imponer su neoliberalismo. No se olviden del shock que impuso y que hay una cada vez mayor injerencia del Ejecutivo en todos los demás poderes. Véase que estudiosos señalan, que el neoliberalismo ha generado la peor crisis económica mundial, pero lo peor de este neoliberalismo, es haber creado la crisis política del sistema demo burgués, mostrando ya que ni el voto de los ciudadanos tiene la capacidad de decidir el candidato, sino que son  ellos los que  deciden, pues son las grandes transnacionales que definen la política.

Y además, hoy día lo que quiere la reacción peruana y el imperialismo, es que a través del voto en estas elecciones se legitime al neoliberalismo, esa es la contradicción principal, o legitimar el neoliberalismo capitalista explotador o lo deslegitimas, lo rechazas. El pueblo, la clase debe rechazar, debe deslegitimar el nefasto programa económico neoliberal.

¡RECHAZAR EL NEOLIBERALISMO CAPITALISTA EXPLOTADOR, VOTANDO EN BLANCO!
¡RECHAZAR EL NEFASTO PROGRAMA ECONÓMICO  NEOLIBERAL, VOTANDO EN BLANCO!
¡DESARROLLEMOS EL CAMINO DEL PUEBLO HACIA EL SOCIALISMO!

3 de junio del 2016
MOVADEF


viernes, 3 de junio de 2016

CONTUNDENTE MOVILIZACION POR EL ¡VOTO EN BLANCO, VOTO DE RECHAZO!


SALUDAMOS LA CONVOCATORIA DEL FUDEPP A LA CONTUNDENTE MOVILIZACION EN EL CENTRO DE LIMA POR EL ¡VOTO EN BLANCO, VOTO DE RECHAZO!

¡ESTE 5 DE JUNIO, NI KEIKO NI PPK, VOTAR EN BLANCO, ES VOTO DE RECHAZO!
¡EL PUEBLO NO DEBE VOTAR POR LOS EXPLOTADORES!


martes, 31 de mayo de 2016

¡EL PUEBLO NO DEBE VOTAR POR LOS EXPLOTADORES!

¡EL PUEBLO NO DEBE VOTAR POR LOS EXPLOTADORES!

¡ESTE 5 DE JUNIO, NI KEIKO, NI PPK, VOTAR EN BLANCO, ES VOTO DE RECHAZO!
¡Obrero, trabajador! Tú que sufres la negación de tus derechos, y tienes que trabajar duras y largas jornadas por un mísero salario que no cubre tus necesidades básicas.
¡Ama de casa, mujer del pueblo! Tú que cuando vas al mercado tienes que hacer maravillas para conseguir los alimentos para tus hijos.

¡Estudiante, joven del futuro! Tú que vives en carne propia la frustración porque te niegan toda posibilidad de desarrollo.
A todos ustedes ¡Hijos del pueblo! Los llamamos a  rechazar la explotación capitalista neoliberal, Keiko y PPK sirven a ese camino, ninguno de ellos son del pueblo, ellos están con los que te explotan, están con los ricos y sirven al imperialismo, por eso ¡Nada de ilusiones en ellos! No olvidemos que todo se consigue con lucha.
Te llamamos a votar en blanco, voto que expresa sin duda alguna un claro rechazo a ambos y  no beneficia a ninguno de los dos candidatos, pues el pueblo no debe votar por los explotadores.
¡RECHAZAR LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA, NI KEIKO, NI PPK, VOTAR EN BLANCO!
¡CONTRA EL NEOLIBERALISMO DE KEIKO Y PPK, VOTO EN BLANCO!
¡CONTRA LA FARSA ELECTORAL, VOTO EN BLANCO!
¡VIVA LAS LUCHAS DEL HEROICO PUEBLO PERUANO!

        Mayo del 2016                                                                                                MOVADEF




lunes, 16 de mayo de 2016

ESTE 5 DE JUNIO: ¡NI KEIKO, NI PPK, VOTO EN BLANCO, VOTO DE RECHAZO!

EN ESTA SEGUNDA VUELTA, REITERAMOS NUESTRO RECHAZO A LA FARSA ELECTORAL, POR ELLO CONVOCAMOS AL PUEBLO A VOTAR EN BLANCO,¡NI KEIKO NI PPK, VOTAR EN BLANCO!
¡EL VOTO EN BLANCO ES RECHAZO A LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA NEOLIBERAL!
¡CONTRA LA FARSA ELECTORAL, VOTO EN BLANCO!
¡RECHAZAMOS LAS MENTIRAS CONTRA EL VOTO EN BLANCO! ¡VOTO EN BLANCO ES VOTO DE RECHAZO!
¡DESARROLLAR EL CAMINO DEL PUEBLO HACIA EL SOCIALISMO!


jueves, 12 de mayo de 2016

¡EL VOTO EN BLANCO ES RECHAZO A LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA NEOLIBERAL!


¡EL VOTO EN BLANCO ES RECHAZO A LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA NEOLIBERAL! 

¡RECHAZAMOS LAS MENTIRAS CONTRA EL VOTO EN BLANCO!  

Mucho ruido se viene haciendo en los diversos medios de comunicación, redes incluidas, sobre que los votos blancos ayudan a ganar al fujimorismo en estas elecciones. Esto no es cierto.

En primer lugar el fujimorismo ya “ganó” las elecciones; en el parlamento es la primera mayoría con un abrumador número de 72 congresistas sobre 120 y fue la candidata presidencial que llegó al primer lugar. El que quedó segundo fue PPK y son los dos contendores para la segunda vuelta. Entonces, lo que se va a definir en la segunda vuelta es quién encabezará el Ejecutivo, la Presidencia de la Republica; pero cualquiera de los dos que ganare tendría un congreso fujimorista en mayoría. Para ganar la segunda vuelta Keiko necesita muy poco y se le presentaría la posibilidad de contar con un Ejecutivo y un Parlamento bajo su total control; si perdiera la presidencia seguiría en sus manos el parlamento.

Para que PPK gane necesita mucho más votos que Keiko y de ganar tendría que aliarse con el fujimorismo y es lo más probable porque ambos son fieles representantes del capitalismo “salvaje”, del capitalismo “del shock”, del neoliberalismo privatizador y globalizado que aplican los grandes empresarios sometidos a las transnacionales  imperialistas de la oligarquía financiera que preconizan la inversión privada como principal, el mercado como regulador por excelencia y la acumulación de la mayor plusvalía posible, es decir redoblada explotación y agravada represión, con creciente esquilmación de los recursos naturales.

¿Qué los diferencia? Que uno representa a un sector empresarial y el otro a otro, uno a la gran minería, el otro a las grandes financieras, etc., es decir, cada uno representa una facción diferente de la misma gran burguesía pro imperialista, con intereses particulares dentro de sus intereses generales como clase.

Por otro lado o en segundo lugar, se viene diciendo que mientras Keiko es autoritaria y mano dura, PPK es democrático. Pero esto también es falso pues la esencia política del neoliberalismo es la negación de los derechos del proletariado y del pueblo así como la restricción de los derechos  y libertades democráticas, la reducción de la propia democracia burguesa a su mínima expresión, no por gusto dicen que esa forma de capitalismo genera crisis económica y peor aún crisis política: debilita la propia democracia burguesa. Entre los últimos planteamientos al respecto está la profunda desigualdad entre los poseedores de la riqueza, el 1% y los desposeídos, el 99%, hecho que cuestiona su sistema demoburgués en general.

De modo que uno y otro en tanto neoliberales van a mantener la restricción de derechos y libertades, la precarización del empleo, la subocupación, la flexibilización, la depreciación del salario, la extensión de la jornada laboral a 12-14 horas diarias. Evidentemente ni uno ni otro cambiará la constitución y ni pensar en que quiten el capítulo económico que es el que introduce la privatización neoliberal, cuestión que muy pocos como nuestra organización y el FUDEPP sí lo proponen, también Democracia Directa o Gregorio Santos pero no el Frente Amplio que reduce a que no hay condiciones o a reformas específicas.

Lo que pasa es que el fujimorismo tiene una trayectoria de dictadura abierta con centralización presidencialista, sin ninguna independencia de poderes, más bien bajo control del Ejecutivo, de presidencialismo; aparte de haber continuado con la política genocida en la guerra contrasubversiva, o violatoria de DDHH como dicen algunos y que incluso usó la legislación antisubversiva como arma de guerra, para combatir a los subversivos. Y llegó al golpe de Estado del 5 de abril. Pero también al peor shock de América Latina para imponer el neoliberalismo. Y aunque hoy no haya condiciones para golpe, su autoritarismo, clientelismo y populismo seguirán.

El otro es él mismo un financista, es el que las instituciones principalmente norteamericanas financieras y grandes empresas transnacionales quieren y necesitan para que sus intereses se vean garantizados.

Al fin y al cabo las diferencias entre los dos favoritos son muy pocos, y sería un gravísimo error atar a las masas a la cola de uno o de otro, eso lo desviaría de su propio camino y su desarrollo tomaría más  tiempo.

No obstante hay quienes abiertamente hacen propaganda periodística pro PPK desde el campo popular, entre los que se dicen de izquierda y que ayer propagandizaron profusamente al Frente Amplio. También es lamentable que la propia cabeza y cúpula de ese Frente Amplio sostenga una posición tan ambigua como la que difunden: no con uno porque es el peor y de ahí su anti-keiko pero tampoco con el otro, sin definir si su voto será o blanco o viciado o no votarán. Con lo que se prestan a votar por PPK que haga a o b, eso de “imponer condiciones” (¿para respaldarlo?) es como pedirle al demonio que cante un salmo. En el fondo de estos criterios está la confianza en que las cosas cambien con un nuevo presidente ¡neoliberal, pero no dictador! y desconfianza a la vez en que el pueblo con su propia lucha y organización arranque sus derechos conculcados cualquiera sea el presidente. Esto es no ver que el rechazo expresado en la votación es un rechazo a todo ese neoliberalismo que ya tiene 25 años de explotación y expoliación; eso es no confiar en que el camino del pueblo ha entrado a  desarrollarse, por lo que existen mejores condiciones para movilizar, politizar y organizar a nuestro pueblo para que impulsen su propio camino con dirección correcta hacia el socialismo. Eso es también electorerismo. No es cierto que Keiko sea ultraderecha y el otro derecha, no, PPK es también ultraderecha neoliberal, los dos fueron puestos como favoritos por la gran burguesía pro imperialista.

En tercer lugar, mucho ruido se está haciendo sobre que los votos blancos van a ayudar a ganar al fujimorismo, veamos ¿Qué dice la constitución política vigente? En su artículo 176 dice: “El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que los votantes traduzcan la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación directa…” (El subrayado es nuestro). Por lo tanto, si un ciudadano concurre a votar y expresa su voluntad de votar por ninguno de los candidatos, por nadie, su voto en blanco es válido y no solamente es emitido; y el escrutinio debe reflejar exactamente la voluntad del elector por tanto el voto en blanco debe ser considerado como válido y entrar en el conteo general.

Sin embargo, en la Ley Orgánica de Elecciones, la Ley N°26859, del año 1997, en su artículo 287 desconoce, quita la validez del voto en blanco como expresión de la voluntad del elector al decidir que “El número de votos válidos se obtiene luego de deducir del total de votos emitidos los votos blancos y nulos” y en su artículo 314 sacan del escrutinio general a los votos blancos y nulos al decir: “para el computo de sufragio no se toman en cuenta los votos nulos ni los votos en blanco” ¿Por qué no van a ser válidos? Valen tanto como los votos con nombres, pues son una forma de expresar la voluntad de una parte de los electores. Les niegan su condición  de votos válidos y los excluyen del conteo general, así reducen la cantidad de votos para ganar la presidencia y esto lo hicieron los fujimoristas para facilitar la reelección de Alberto Fujimori en el año 2000, es decir, desde 1997 en que dieron esta ley fueron preparando las condiciones para que su candidato gane, esto es, por el interés político del momento negaron lo que la propia Constitución contempla.

¿Qué quedó? Que se “gana” con poca cantidad de votos, pero para que haya pocos tienen que excluir los votos blancos y nulos del conteo. Por eso es que Keiko Fujimori “ganó” con 27% de votos mientras  que los votos blancos, nulos y el ausentismo sumaron 35% o sea la mayoría, los que ganaron de veras, como se dice.

Más aún, si a este engendro fujimorista hecho para que ganara Alberto Fujimori el 2000 y que ha hecho ganar a keiko Fujimori el 2016, primera vuelta, se le agregara el otro engendro de la cifra repartidora, se encuentra la maniobra por la cual con solo 27% ha tenido una mayoría congresal de 72 parlamentarios o congresistas; en cambio Goyo habiendo obtenido 37% en Cajamarca no tiene ningún congresista, claro que aquí se agrega lo de la famosa valla electoral que también está en cuestión.

Por esas tres razones, consideramos que es justo y correcto el voto en blanco en la segunda vuelta pues el rechazo expresado en la primera vuelta y que no se quiere ver, da condiciones para que el pueblo desarrolle su propio camino y reconquiste sus derechos conculcados, da mejores condiciones para enfrentar la represión que se viene; pues, tendrán que contener ese rechazo o atando al pueblo a la cola de uno de esos dos candidatos desviándolo de su camino y retrasando su desarrollo (desorganizando y despolitizando al pueblo, o con más y más grandes programas sociales tal cual manda el FMI) o con represión negarles más derechos, mantener las leyes lesivas, etc.

En conclusión, el voto en blanco es un voto de rechazo al neoliberalismo, forma de explotación capitalista que quieren mantener con “reformas de segunda generación” la que ha enriquecido a unos pocos y empobrecido a las mayorías populares, con redoblada explotación y agravada represión, por lo que votar por uno de los dos candidatos actuales es atar al pueblo a la cola del neoliberalismo retrasando el desarrollo de su camino propio. Votar en blanco es servir a desarrollar el camino del pueblo hacia el futuro socialismo.

Ahora, si el voto blanco más el voto nulo fuesen altos en esta ocasión el “ganador” lo sería con menos cantidad de votos y cuanto menos votos tenga el ganancioso, sería más ilegitima su “elección”, su ganancia, es decir, se deslegitima más, y esto por ellos mismos, pues, son ellos quienes han hecho los engendro “legales”. Denunciar estas maniobras y rechazar el que se vaya a decir “ya ven por el voto en blanco hicieron ganar a Keiko Fujimori”, son ellos los que quieren atar al pueblo al PPKausismo porque no creen en las masas hacedoras de su propia historia, son ellos los que no quieren que haya rechazo al neoliberalismo, son ellos los que buscan legitimar su alicaída democracia burguesa, la verdadera democracia es la que logra que el propio pueblo decida su destino.


¡CONTRA LA FARSA ELECTORAL, VOTO EN BLANCO!
¡CONTRA LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA NEOLIBERAL, VOTO EN BLANCO!
¡RECHAZAMOS LAS MENTIRAS CONTRA EL VOTO EN BLANCO! ¡VOTO EN BLANCO ES VOTO DE RECHAZO!
¡DESARROLLAR EL CAMINO DEL PUEBLO HACIA EL SOCIALISMO!



13 de mayo del 2016                                                                                         MOVADEF  

noticias sobre movadef

Loading...