miércoles, 17 de septiembre de 2014

LA CELDA Nº 5, NUEVA CANCIÓN DEL ARTISTA DEL PUEBLO WALTER HUMALA

"La burguesía quiere del artista un arte que corteje y adule su gusto mediocre."
José Carlos Mariátegui

El cantor del pueblo y activista de nuestra organización, Walter Humala, nos presenta su última producción musical; un canto de denuncia y fortaleza frente a la persecución política que desenvuelve el Estado y gobierno de derecha. Esta canción es un testimonio hecho música, capaz de alzar su voz ante el odio y la venganza del encierro. Es también un canto de paz y reconciliación, un llamado de rechazo a toda pretensión de negar la libertad de expresión, pensamiento y organización.

"Ya las cosas han cambiado 
y aquel que no quiera ver, 
es que sigue traficando 
con la sangre derramada..."


https://www.youtube.com/watch?v=vZBC4xgSI2Q

¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!
¡ABAJO EL PLAN DE PERSECUCIÓN MACARTISTA E INQUISITORIAL DEL ESTADO Y GOBIERNO DE DERECHA DE OLLANTA HUMALA!

¡CONTRA LOS PLANES DE PRIVATIZACIÓN DEL ESTADO Y LA REACCIÓN!

¡DEFENDER EL DERECHO FUNDAMENTAL 
DEL AGUA PARA EL PUEBLO!

Como parte de la profundización del capitalismo en nuestro país y para hacer frente al momento crítico que afronta el proceso económico neoliberal impuesto desde los noventa, se están adoptando medidas  para impulsar la inversión privada y el gasto, todo dentro de los planes económicos que desenvuelve el Estado y el actual gobierno de derecha encabezado por Ollanta Humala en beneficio de las clases explotadoras. No es novedad, entonces, las declaraciones de los funcionarios del Estado que en estas últimas semanas, nuevamente, han puesto sobre el tapete el tema sobre la privatización de Sedapal, así como el rechazo que ha generado esto en los gremios de trabajadores y usuarios de este recurso hídrico tan valioso, y que se viene haciendo extensivo al reclamo de toda la población, en especial de los más pobres, por defender el derecho al agua.

Por un lado, el ex ministro de economía, Miguel Castilla ha dicho “abrir Sedapal al capital privado” rememorando las oleadas de privatización que engulleron a las empresas públicas eléctricas. Y ha mencionado, además, que Sedapal debe “salir a la bolsa”, lo que significa que este empresa pública cotice dentro de la Bolsa de Valores de Lima, poniendo un precio a sus acciones para venderlas a los privados, como pasa con Petroperú que tiene el 49% de sus acciones en manos de capitales privados. Por su parte, Von Hesse, ministro de vivienda ha mostrado su aprobación para fomentar la participación privada, ya sea vía accionaria o a través de las APP (Asociaciones Público Privadas). En concreto, apuntan a la privatización y a la negación de un derecho no solamente fundamental, sino constitucional que la clase y el pueblo han conquistado y que hoy pretender conculcarlo. 

Es responsabilidad del Estado implementar servicios básicos como luz, agua, desagüe y saneamiento para el pueblo, generándole mejores condiciones de vida. Según la Autoridad Nacional del Agua (ANA), existen alrededor de 7 millones de personas, a nivel nacional, sin acceso al agua potable segura mientras que 10 millones no cuentan con saneamiento y según el INEI y la Encuesta Nacional de Hogares del 2010  solo en Lima Metropolitana, el 50,3% de los más pobres cuentan con acceso al agua. Además, quienes no tienen una conexión de agua, se ven obligados a comprar al camión cisterna agua potable en más de doce veces su precio. Ésta es la situación en la vive nuestro pueblo, explotado y oprimido ante la incapacidad del Estado que en  más de 20 años de aplicación del neoliberalismo no le resuelve sus necesidades básicas, las masas populares siguen viviendo en las peores condiciones, ejemplo de ello son las cifras que constatan el olvido y la desatención del Estado por garantizar derechos fundamentales como son los servicios básicos, entre ellos el agua, derecho fundamental para la vida.

Por ello,  es necesario  luchar por alcanzar mejores condiciones de vida para nuestro pueblo. Enarbolamos la bandera de defensa de nuestros  recursos naturales, por producción nacional y trabajo para el pueblo, en un contexto donde las clases explotadoras desenvuelven una mayor esquilmación de la clase, el pueblo y los recursos naturales. En estos últimos días, el Sindicato Único de Trabajadores de Sedapal, ha denunciado públicamente que las cabeceras de cuenca de donde Sedapal obtiene agua para abastecer Lima, serán privatizadas, aduciendo que ya se tiene en la mira licitarlas a partir de enero del año próximo a cargo de Proinversión.

Así vemos, que el Estado y la reacción continuarán aplicando su plan de nueva acumulación originaria en beneficio de unos pocos, mientras se vulneran los derechos de miles de obreros y trabajadores. Nos solidarizamos con la lucha de los gremios de Sedapal, así como de las organizaciones populares que han salido a rechazar las pretensiones de privatización del líquido elemento. Aún más, frente a la preocupación de los trabajadores por defender su derecho al trabajo, ya que la privatización acarrearía despidos masivos y el arrasamiento de derecho laborales. Rechazamos los planes de la reacción de privatizar la empresa pública de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado en Lima, que tras el argumento de un supuesto quiebre se pretenda preparar el camino para su privatización. La experiencia en Latinoamérica y en otros países del mundo, ha demostrado que los procesos de privatización de las empresas públicas no han generado mayor rentabilidad siendo privada y menos han podido garantizar el acceso al agua para los más pobres, al contrario, ha generado incrementos en las tarifas conllevando al rechazo de la población. Aquí cerca, en nuestro país, vemos el caso de Tumbes, donde la empresa que provee de agua a la población fue privatizada en el 2005, y según la SUNASS; ésta región tiene la segunda cobertura de acceso al agua más baja en todo el Perú.


Llamamos a nuestro pueblo a defender el derecho fundamental del agua, y a exigir que el Estado garantice su acceso, principalmente para las comunidades que viven en las zonas más pobres  de la ciudad y el campo. La lucha popular continuará desarrollándose, aún más, en medio de una coyuntura electoral donde las masas una vez más son arena de contienda en  función de votos, llamamos a no olvidar que el pueblo todo lo ha conseguido con ardua lucha, nada nos cae del cielo.

Nos reafirmamos en continuar luchando por los derechos fundamentales y de nuestro pueblo, a pesar de la constante hostilización hacia nuestra organización  seguiremos sirviéndolo de todo corazón y con desinterés absoluto. Denunciamos la persecución política macartista e inquisitorial contra los comunistas, contra los marxistas-leninistas-maoístas, pensamiento gonzalo, contra los verdaderos demócratas, y todo aquel que discrepe del régimen, extendida a las luchas del pueblo. Reiteramos  la necesidad de una solución política, amnistía general y reconciliación nacional,  y saludamos  la incorporación de nuevas  voces democráticas a esta demanda que  beneficia a la nación, al pueblo y a la sociedad peruana. 

¡CONTRA LOS PLANES DE PRIVATIZACIÓN DEL ESTADO Y LA REACCIÓN!
¡DEFENDER EL DERECHO FUNDAMENTAL DEL AGUA PARA EL PUEBLO! ¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DE SEDAPAL!
¡POR IMPLEMENTACIÓN DE LOS SERVICIOS BÁSICOS DE LUZ, AGUA, DESAGÜE Y SANEAMIENTO PARA EL PUEBLO!
¡POR MEJORES CONDICIONES DE VIDA PARA NUESTRO PUEBLO!
¡APOYAMOS LAS LUCHAS DE NUESTRO PUEBLO!
¡ABAJO EL PLAN DE PERSECUCIÓN MACARTISTA E INQUISITORIAL DEL ESTADO Y GOBIERNO DE DERECHA DE OLLANTA HUMALA!

¡SOLUCIÓN POLÍTICA, AMNISTÍA GENERAL Y RECONCILIACIÓN NACIONAL!

sábado, 6 de septiembre de 2014

POR LA DEFENSA DE LA SALUD DEL PUEBLO



¡SOLIDARIDAD CON LA LUCHA DE LOS MÉDICOS DEL PERÚ!
¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SALUD!

En medio de las contradicciones que se agudizan en el seno de la reacción peruana, las luchas del pueblo continúan desarrollándose y mostrando, aún más, su rechazo a los planes económicos y políticos que el Estado y el actual gobierno de derecha de Ollanta Humala, pretender imponer a sangre y fuego.

Huelga Médica. (Foto: La República)Más de cien días vienen resistiendo los médicos del Minsa, con una huelga nacional indefinida que apunta a radicalizarse con la entrega de hospitales, frente a la indolencia del gobierno por solucionar las demandas en el sector salud. La reforma dentro de este sector, en esencia niega el derecho fundamental de la salud al pueblo, tras la supuesta modernización y mejoramiento en los servicios de salud, pretendiendo privatizarla, ejemplo de ello, son las concesiones dadas al sector privado como es el caso de las APP (Asociaciones Público Privadas) que están implementándose en algunos hospitales con altas tarifas en los servicios que resultan impagables para los más pobres.

Rechazamos que se niegue el derecho fundamental a la salud del pueblo, así como el arrasamiento de derechos laborales dentro del sector salud, como lo vienen denunciando los gremios médicos afirmando que esta reforma atenta contra la ley del trabajo médico, promueve una mayor precariedad en la oferta laboral con el sistema CAS y bajos salarios. Sumado a ello, es conocida la situación en la cual se encuentran los hospitales públicos por la desatención del Estado, y las condiciones deplorables en las que trabaja el personal de salud que hace maravillas para atender a los miles de pacientes.

Denunciamos que esta reforma de salud es parte de los planes del Estado que lleva adelante este gobierno de derecha, acatando disposiciones del imperialismo y el Banco Mundial para defender y desarrollar el sistema capitalista y continuar con la aplicación del neoliberalismo en el sector salud, sirviendo al plan de nueva acumulación originaria en beneficio de las clases explotadoras. Nos solidarizamos con la lucha de los médicos y de todo el sector salud, rechazamos que se reprima su lucha, y se atente contra la vida de los profesionales y trabajadores del sector salud. La huelga es un derecho reconocido por las leyes peruanas y a nivel internacional, derecho que ha sido conquistado por la clase y el pueblo y debe ser defendido. Más aún en momentos donde vivimos una persecución política macartista e inquisitorial contra los comunistas, contra los marxistas-leninistas-maoístas, pensamiento gonzalo, contra los verdaderos demócratas y todo aquel que discrepe del régimen, extendiéndose a las luchas del pueblo para detener su avance.

Nos reafirmamos en la defensa de los derechos fundamentales del pueblo, en continuar sirviéndolo de todo corazón y total desinterés. Así como por una solución política, amnistía general y reconciliación nacional que beneficie al pueblo y la nación peruana.

¡ABAJO LA REFORMA DEL SECTOR SALUD!
¡VIVA LA LUCHA DE LOS MÉDICOS DEL PERÚ!
¡APOYAMOS LAS JUSTAS LUCHAS DEL PUEBLO!
¡ABAJO EL PLAN DE PERSECUCIÓN MACARTISTA E INQUISITORIAL DEL ESTADO Y GOBIERNO DE DERECHA DE OLLANTA HUMALA!

lunes, 25 de agosto de 2014

Opinión del columnista Eduardo González Viaña

Interesante opiniòn del columnista y periodista, Eduardo Gonzáles Viaña acerca de la reconciliaciòn nacional y la paz.

La paz y la muerte

 Diario Uno, 24 de agosto del 2014

De eso han pasado casi 30 años. Se iniciaba en el Perú una guerra demencial.

Un día de junio de 1985, yo iba a morir.
Por lo menos, otras 90 personas volarían conmigo por los aires en una casa de Trujillo.
Estábamos en el jurado departamental de elecciones. Bajo la mesa en la que yo me encontraba, había sido colocado un explosivo. La razón de sus ejecutores era sencilla: de acuerdo con su punto de vista, las elecciones eran un juego fraudulento del Estado burgués.
Era yo entonces candidato al Senado de la República por la Izquierda Unida. En el departamento de La Libertad, los votos preferenciales me otorgaban una holgada mayoría sobre todos los otros candidatos al Senado de la misma agrupación. Mientras se contaban los votos, me sentía agradecido por la generosa preferencia de mis paisanos.
De pronto, mi pie derecho chocó contra un bulto bajo la mesa. Era un envoltorio sospechoso, una posible bomba. “Levántense, por favor”, dije, y sin pedirme explicaciones, todos lo hicieron. Al salir nosotros, la policía especializada ubicó y desactivó el artefacto explosivo.
De eso han pasado casi 30 años. Se iniciaba en el Perú una guerra demencial. Los miembros del grupo que puso aquella bomba se lanzaron al abismo de una violencia sin fin.
Del otro lado, el Estado les respondió pocas veces con tino y prudencia. El gobierno de aquellos años tuvo la idea depravada de masacrar a centenares de presos rendidos en una cárcel peruana.
Se suele atribuir al diablo la paternidad de todo lo perverso. A veces pienso que él no es tan necesario y creo que los seres humanos suelen tener poderes casi sobrenaturales para ejercer el mal y ser infernales con sus víctimas. Ese fue el caso de ese gobierno y el de la dictadura interminable que le sucedió.
Los peruanos de esas épocas hemos padecido el tormento de estar encerrados en un sánduche. Había terror de uno y otro lado. En el país, se operó una verdadera guerra étnica en la que quien tenía orígenes andinos era sospechoso. Podía ser ejecutado por Sendero o apresado, torturado y desaparecido por las Fuerzas Armadas.
Después de tantos años, tuve la esperanza de que el nuevo gobierno iniciaría un camino de paz. Voté por el señor Humala sin hacerme la ilusión de que una gran transformación estuviera a la vista. Lo hice, sobre todo, porque me espantaba su adversaria.
No obstante, nunca podré entender bajo qué lógica se prohíbe un movimiento en el que los subversivos se rinden y piden amnistía, y, en el otro lado, se acepta con naturalidad la existencia de un partido político “fujimorista”.
No hay planes en ese partido. Su único fin es el indulto de Alberto Fujimori, quien durante 10 años capitaneó un régimen de terrorismo estatal construido a base de genocidios, manipulación electoral, corrupción a tiempo completo y cementerios clandestinos por uno y otro lado del Perú.
Fujimori fue el comandante supremo que ocultó, justificó y amnistió crímenes contra la humanidad, y ahora se defiende diciendo que los ignoraba, o achacándoselos a la institución militar que no podría haber actuado sino bajo sus órdenes. ¿Se permiten partidos hitleristas en Alemania?
Como si se aceptara que uno de los terrorismos es bueno, este señor recibe una cárcel de cinco estrellas. Y sin embargo, enfrente, el otro condenado por terrorismo, un hombre anciano y sobre todo, ya rendido, tiene que sufrir el ingreso de los guardias carceleros a su calabozo perpetuo para confiscar lo que escribe y lee.
Estuve a punto de morir un día de junio de 1985. Agradezco a Dios que eso no ocurrió porque, entre otros premios de la vida, tengo la ocasión de olvidar y perdonar lo que me pudo ocurrir, desear que no se desbarate el Estado de derecho y ansiar que nuestros gobernantes no pasen a la historia como continuadores de una guerra sin término sino como hacedores generosos de la paz y la reconciliación.

 Fuente: http://diariouno.pe/columna/la-paz-y-la-muerte/

jueves, 21 de agosto de 2014

CONSTITUCIONALISTA ALBERTO BOREA OPINA SOBRE LA PRISIÓN PREVENTIVA, LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y MEDIATIZACIÓN

Difundimos una interesante entrevista realizada por el Diario Uno al constitucionalista Alberto Borea, acerca de cómo se vulneran derechos estipulados en el nuevo Código Procesal Penal que vienen siendo distorsionados. Además, enfatiza en el papel de la prensa y su más abierta influencia sobre las decisiones de los jueces así como de otros poderes del Estado, y el manejo de la opinión pública.

Consideramos importante estar atentos a las distintas opiniones que ha generado el fallo del Colegiado F respecto al dictamen de comparecencia restringida de nuestros compañeros encarcelados. Los últimos hechos que se han dado en relación a este fallo, han evidenciado una clara injerencia política sobre el Poder Judicial, lo cual debemos rechazar porque atenta contra la democracia y el Estado de derecho. Por ello, difundimos, las voces discrepantes y respetuosas de la ley que han salido a pronunciarse exigiendo el respeto de derechos conquistados por la clase y el pueblo, y son reconocidos por la Constitución Peruana y las leyes internacionales.

Jueces timoratos abusan de la prisión preventiva

Para el constitucionalista Alberto Borea, la prensa influye en jueces y fiscales timoratos y hay un estado de abuso en el que no se respeta la presunción de inocencia y se envía a prisión a quienes los periodistas acusan en sus informes o portadas. Ante ello, plantea una ley que sancione los excesos de la prensa y se brinde un espacio gratuito a las autoridades elegidas por el pueblo para que se dirijan a sus electores. Además considera necesario que así como se pide una renovación de los políticos también haya una renovación en el periodismo, pues muchos de los que apoyaban al fujimorismo en los 90 ahora pretenden dar lecciones de moralidad y decencia.
—¿Considera que hay un exceso en el tema de la prisión preventiva?
—Hay una clara distorsión del nuevo Código Procesal Penal, que era un código garantista para que se respeten los derechos de las personas y uno de esos derechos es que mientras estén en un proceso en el que va a debatirse si son culpables o inocentes, se mantengan en libertad.
—Hay el riesgo que se envíe a prisión a un inocente.
—Claro, podría suceder que una persona que tuviera fuertes indicios de que hubiese cometido una irregularidad luego salga absuelta en razón de que en la etapa indagatoria se demuestra que las acusaciones fueron falsas y entonces ¿quién le devuelve a esa persona todos los años que pasó en prisión?
—¿No hay una correcta evaluación de parte de los magistrados?
—Se establece con nitidez que debe haber una prueba real y no simplemente una fábula que se construye a partir de informaciones periodísticas, dichos de vecinos, o a partir de un documento que no tiene conexión con otros, o por satisfacer a la opinión pública que es lo que está sucediendo en los últimos tiempos.
—¿Los jueces se dejan influenciar?
—Aquí la prisión preventiva se está usando como dice Luis Pásara “como una suerte de mascarada para esconder la incapacidad de los fiscales, como arma política para descalificar a los adversarios”. No hay contemplaciones, se acusa de cualquier cosa y en la prensa se hace un informe de 8 minutos en la televisión sin ninguna compasión con la verdad y sin darle la posibilidad a quien ha sido aludido para que se defienda en las mismas condiciones.
—¿Cree que hay una dictadura de la información?
—Lo que denominan informes no son otra cosa que la impresión del periodista que no ha visto el expediente ni las pruebas de descargo ni consulta con nadie, lo cual es muy grave. No olvidemos que por la grita popular Pilatos terminó condenando a Cristo y salvando a Barrabás.
—No es culpa de la prensa que los jueces dispongan prisión preventiva.
—Lamentablemente está pasando, con fiscales que se la pasan meses en investigación preliminar sin hacer bien su tarea y luego, para quedar bien, denuncian a todo el mundo.
—¿Los magistrados actúan de acuerdo al son que le imparte la prensa?
—Claro que sí, lo dice también el Instituto de Defensa Legal en la publicación “Prisión preventiva en el Perú, ¿medida cautelar o pena anticipada?”. En este libro dice que una de las principales razones por la que los jueces deciden privar a una persona de su libertad de manera preventiva es la lógica de “darle una satisfacción a las exigencias de la ciudadanía” en torno a un caso en concreto como hurto, violación, corrupción etc.
SIN PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
—¿Dónde queda la presunción de inocencia?
—Mire, la prisión preventiva se da con la finalidad de evitar el escándalo y el grito al cielo de los medios de comunicación, que ante una decisión contraria a sus posiciones o líneas editoriales satanizan a determinados jueces. Se trata de una fuerte presión de los medios de comunicación y de la sociedad misma, de esta forma se descuida y hasta se ignora la presunción de inocencia. El informe de IDL dice en otro acápite que “el juez quiere evitar que la prensa le meta un periodicazo y lo lapide, y por eso dicta la orden de prisión preventiva a las personas”.
—¿Ese ánimo de quedar bien con los titulares se vio en el cambio de los jueces que liberaron a los magistrados del caso Movadef?
—Ese fue un caso muy penoso, que no solo lo he dicho yo, sino también Gustavo Gorriti a nivel periodístico y otras personas. Yo no me imaginaba al presidente de la Corte Suprema (Enrique Mendoza) por quien tengo un gran aprecio, realizando ese tipo de actuación.
—Por lo visto a usted no le gusta el comportamiento de la prensa…
—El periodismo cumple un papel importante al alertar de circunstancias, por ejemplo, cuando hay gente con gran poder político y económico y que abusa de esa posición en perjuicio de los menos favorecidos, entonces el periodismo levanta la circunstancia para que se conozca, pero no puede levantarla para que se condene directamente. El periodismo no puede convertir en culpables a las personas que sindica y eso se puede ver todos los domingos en la TV.
—¿En qué casos ha visto eso, doctor?
—Concretamente en el caso de Iván Vásquez y el domingo último en el caso del presidente del Gobierno Regional del Callao, Félix Moreno, me parece verdaderamente impresionante que con tan poca sustancia se pueda levantar tan graves acusaciones.
—¿El periodismo está abusando?
—En muchos casos sí, así como en algunos casos el periodismo ha cumplido con abrir el panorama para que gente corrupta no se quede santificada, así también en muchos otros casos acusa a cualquiera, considerándolo corrupto sin haber ningún tipo de análisis.
—Se da el caso que algunas personas cuestionadas no quieren responder a la prensa pese a que se les busca para que den su versión.
—No conozco ninguna medida en la Constitución que diga que es una obligación de las personas concurrir cuando llama un periodista. Muchas veces los hombres de prensa dicen: “lo llamamos y no me contestó”, pero eso no los releva de buscar la verdad. Los periodistas no pueden decir que porque no dieron su versión es culpable.
—Hay derecho a réplica…
—Muchas veces en la televisión o los diarios te dicen: “vengan para dar su descargo” y te dan tres minutos después de haber hablado ellos 10 y encima el entrevistador te corta, te interrumpe y creen que con eso están cumpliendo con un deber de imparcialidad. Eso es absolutamente absurdo, eso tiene que cambiar por ley y rápidamente.
REGULACIÓN
—¿Debería haber alguna Ley que regule esto?
—Por supuesto. Si acusas a una persona tienes que darle la posibilidad que se defienda de inmediato. Existe la ley de rectificación, pero debe haber una ley mucho más precisa, si te acusan 12 minutos tú tienes el derecho de defenderte 12 minutos en ese mismo horario, ya sea enviando un video o porque le pides a tu abogado que vaya, y tiene que ser directamente sin necesidad de intermediación del periodista que te acusó.
—¿Hay injusticias en el tratamiento de la información?
—Por supuesto, hoy a través de la fuerza de la prensa terminas condicionando muchas veces la actitud de jueces y fiscales que no son lo suficientemente valientes y fuertes para resistir, lamentablemente muchos jueces asustadizos se dejan amenazar y no cumplen la función de contrapoder que les corresponde en el derecho constitucional moderno.
—¿Por eso considera necesaria una Ley para la prensa?
—Habría que desarrollar un poco más este tema, pero sobre todo habría que pedirle a los jueces que la apliquen con firmeza. Porque los periodistas piden firmeza para todos menos para ellos, cuando se trata de tocarlos a ellos pegan el grito en el cielo, dicen que violan el derecho a la libertad de prensa, pero nadie viola ese derecho. Aquí lo que se viola es el derecho a la presunción de inocencia, a la intimidad muchas veces, a la veracidad a cada rato y el control es casi ausente.
VIEJOS FUJIMORISTAS PRETENDEN DAR LECCIONES DE DECENCIA Debe haber renovación en el periodismo
—¿Por qué culpar a la prensa de todo lo malo?
—Se debe replantear el papel de la prensa en una sociedad democrática, pero lejos de cualquier tentación chavista. Yo he combatido todas las dictaduras en el Perú y estoy en contra de cualquier tipo de control de la prensa, comunista, totalitario, de dictadura de derecha o de la época de Fujimori donde se compraba a los medios de comunicación. Sin embargo, así como se pide una renovación de la clase política, también se debe pedir una renovación de la clase periodística. En los programas de TV hay gente que era fujimorista en los años 90 y ahora siguen con programas en la TV y pretenden dar lecciones de decencia y moralidad. No se ha visto una renovación periodística.
—¿La democracia permite libertinaje de la prensa?
—La democracia no ha encontrado aún como limitar el poder mediático de la prensa. Es un tema central. No hay que impedir la libertad de prensa de ninguna manera, pero hay que ver una compatibilidad entre la libertad de prensa y la liberad de los ciudadanos y el derecho a una democracia equilibrada donde todos quienes califican para ser actores políticos tengan la posibilidad de estar en las páginas de los medios o en los noticieros con un tiempo determinado para hacer sus propuestas sin ninguna intermediación.
—¿Eso no podría ser entendido como intervención a los medios?
—El ciudadano o partido que ha recibido el respaldo del pueblo tiene el derecho de explicarle a la ciudadanía porqué vota por determinado proyecto de ley o porqué se opone a tal cosa. De lo contrario estamos en el escenario que 6 o 7 personas que manejan los grandes medios al final de cuentas deciden qué va, qué no va, qué ponen o a quién no ponen.
—Su idea puede considerarse bastante polémica…
—El mercado que ofrece el país es un bien público. Por ejemplo, yo sostengo que tres horas a la semana en distintos horarios los partidos políticos deben dirigirse directamente al país expresando sus puntos de vista. Eso significa el 1.68 por ciento del tiempo que están al aire y eso no es confiscatorio en ninguna parte del mundo, es como si fuera un tributo a la democracia.
—¿Darle un espacio gratuito a los políticos?
—Si tienes un diario de 32 páginas significaría que le das media página al día para que quienes están en el proceso político elegidos por el pueblo y con responsabilidad de gobernar el país puedan decir libremente lo que piensan, y ahí no están confiscando ni violando la propiedad privada, simplemente estás ejerciendo un derecho para que la democracia, que es el sistema al que todos tenemos que adherirnos pueda perpetuarse en el país. No puede ser que la democracia funcione en la medida que los 6 o 7 que controlan los medios de comunicación quieran que funcione.
—¿Presentará una iniciativa al respecto?
—Estamos trabajando una iniciativa en la Casa de la Constitución y veremos que pasa en los próximos días.
—Hay quienes dirán que quiere limitar la libertad de expresión…
—Bueno pues ¿y? Hay dos formas: o te asustas y no lo haces o sigues adelante y le dejas al país por lo menos la consecuencia de una lucha.
FUJIMORISTAS EN LA TV
◘ Sin embargo, así como se pide una renovación de la clase política, también se debe pedir una renovación de la clase periodística. En los programas de TV hay gente que era fujimorista en los años 90 y ahora siguen con programas en la TV y pretenden dar lecciones de decencia y moralidad. No se ha visto una renovación periodística.
Henry Cotos Campeán Redacción
Fuente: http://diariouno.pe/2014/08/20/jueces-timoratos-abusan-de-la-prision-preventiva/

miércoles, 20 de agosto de 2014

OPINIÓN DEL DR. JAVIER VALLE RIESTRA EN EL DIARIO LA RAZÓN

Compartimos la columna de opinión del jurista y demócrata, Dr. Javier Valle Riestra, quien muestra, desde su punto de vista, por qué la necesidad de la pacificación en el Perú y de una solución política a los problemas derivados de la guerra interna. Su defensa acérrima por la amnistía y el indulto son también demandas democráticas  reconocidas por la carta magna y tratados internacionales, derechos que deben ser defendidos por el pueblo.
  
Consideramos oportunas y saludables para la democracia en el país, posiciones a favor de la amnistía general y la reconciliación. Rechazamos que se pretenda considerar el pedido de amnistía como un delito, y perseguir emprendiendo una cacería de brujas contra quienes venimos luchando por participar en la vida política del país, violentando la constitución política del Perú y el respeto de derechos como la libertad de expresión, pensamiento y organización.

Amnistía, indulto y elecciones libres

Se me puede tachar de reiterativo y monotemático porque voy a referirme por enésima vez a la amnistía y al indulto. Pero la urgencia está en que vivimos a menos de dos años de la instalación del nuevo gobierno y de las elecciones a año y medio exactamente. Pero empeñados solo en acusaciones y denuncias. Necesitamos para los próximos comicios, y el tiempo apremia, pacificar a la República.
He propuesto sistemática y continuamente la medida de gracia en medio de la tempestad de antejuicios e insultos inacabables. El próximo régimen debe ser de paz, concordia y reconciliación dentro de un nuevo aparato constitucional. Reargumento. Soy y he sido siempre partidario de las amnistías y los indultos. Como aprista y abogado de derechos humanos doy fe de la tiranía judicial en el Perú.
Por eso introduje como constituyente en la ley de leyes de 1979 el numeral que dice: “La amnistía, el indulto, los sobreseimientos definitivos y las prescripciones producen efectos de cosa juzgada”. Y diputado en 1980, proyecte y logre aprobar las leyes  de amnistía 23215 y 23218.
Ese precepto es repetido por la actual Constitución. Y se ajusta a lo normado en el artículo 4, inciso6, del Pacto de San José, señalador de cómo la amnistía, el indulto o la conmutación de la pena podrán ser concedidos en todos los casos. Resiudicata  pro veritate habetur. Igual repite el artículo 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas. Incluso, aplicables a casos de pena de muerte, lo que demuestra la gravedad de los delitos susceptibles de perdón.
El poder de indultar en el Perú es ilimitado, porque la actual Carta- apócrifa o no- no mantiene la restricción de la Magna Lex de 1979, “conceder indultos y conmutar penas, salvo los casos prohibidos por la ley”. Se ha ampliado la discrecionalidad del Poder Ejecutivo. Tenemos que apreciar que el Perú es un país totalitario. El Poder Ejecutivo y el Parlamento elegidos por el pueblo son relativamente democráticos.
No lo son ni las fiscalías ni los jueces, quienes actúan vesánicamente denunciando, procesando y condenando sin indicios o sin pruebas suficientes. Mientras no depuremos a ese cuerpo autocrático e inquisidor, los indultos, las gracias y las amnistías deben abrirse campo y defenderse como una compensación democrática. Por eso reitero mi programa: a) nueva constitución vía referéndum; b) amnistías e indultos.