PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL FALLO DE LA HAYA


A PROPÓSITO DEL FALLO DE LA HAYA:
¡DEFENDER LA NACIÓN, LA SOBERANÍA NACIONAL 
E INTEGRIDAD TERRITORIAL!

Dentro de poco el Tribunal Internacional de La Haya fallará sobre el diferendo marítimo entre Perú y Chile. Y nuevamente las clases dominantes peruanas levantan la falsa unidad de todos los peruanos para afrontar dizque unidos un resultado favorable al Perú. Nuestra posición la planteamos en noviembre del 2012:
Frente a este hecho de importancia, nos pronunciamos por el desarrollo y defensa de nuestra nación, por la defensa de la soberanía nacional y la integridad territorial llamando al pueblo peruano a no consentir que sea hollada. Está en disputa una parte del mar que le pertenece a nuestra patria y que por años Chile ha usurpado y usufructuado, planteamos una clara y firme posición de defender la integridad territorial y no permitir que nos vuelvan a quitar territorios.”
Históricamente han sido España, Inglaterra y Estados Unidos, quienes han decidido las fronteras del Perú. La lección que nos da la experiencia histórica de los siglos XVIII, XIX y XX es que son las potencias las que van a decidir las fronteras; y dentro de ello se da la acción de las clases dominantes de los países vecinos y de nuestro propio país. Y es el pueblo quien ha defendido verdaderamente nuestro territorio con sus vidas y sangre.

Siglo XVIII. El imperio español dominaba prácticamente toda América. El virreinato del Perú estaba en crisis, los terratenientes y burgueses  movidos por sus intereses van a determinar la división del virreinato del Perú y se forma el virreinato de Río de la Plata. De esta manera va a ser separado el Alto Perú (lo que es Bolivia) y también Maynas. Así vemos, dominio extranjero, España, crisis y es seccionado el Perú en 1776. Así, España decide las fronteras.
Luego viene la emancipación siglo XIX. Inglaterra es la potencia hegemónica mientras que España está en hundimiento. Al darse la independencia se van a conformar las nuevas repúblicas. Bolívar va a trabajar  para lograr una gran unidad de los países de América pero a las potencias Inglaterra y EEUU no les convenía una confederación grande y fuerte sino republiquetas fáciles de dominar y sojuzgar. Luego se conforma la Confederación Perú-Boliviana, pero es derrotada quedando así impedida la unión de Perú y Bolivia. Inglaterra fue opuesta a la Confederación porque no convenía a sus intereses de potencia que surgieran países fuertes, para someterlos más fácilmente, y actuó en ambas partes viendo cómo sacar mayor provecho. Aquí vemos cómo Inglaterra decide las fronteras.En 1850 se entra a deslindar fronteras con Brasil que estaba bajo dominio portugués y Portugal a su vez bajo el control de Inglaterra; quien va a definir las fronteras va a ser Inglaterra, saliendo perjudicado el Perú, aquí no hubo enfrentamiento armado sino una componenda y el consentimiento de las clases dominantes del Perú.
En el último tercio del siglo XIX se gesta y conforma el imperialismo. La contienda por la hegemonía era principalmente entre Inglaterra y Francia. En el país, por 1870, la crisis es grave, la cuestión de fondo es el guano y el salitre, y detrás estuvieron los intereses de Inglaterra y Francia. La crisis va ser aprovechada por Chile para avanzar en sus planes y se venía preparando para ello. Mientras que en el Perú no se dio tal preparación ni hubo una verdadera unidad para defender la nación, más bien contiendas de grupos dentro de las clases dominantes. Vino la guerra con Chile, se creía que Bolivia y Argentina nos apoyarían, pero Argentina era el país más penetrado por los ingleses y nunca actuó. Tras el Perú estaban principalmente los intereses franceses, y tras Chile los ingleses. Los resultados fueron 5 años con ocupación militar, pérdida de su salida al mar para Bolivia, seccionamiento del territorio peruano y el país quedó destrozado y en una profunda crisis. La cuestión de fondo es que aquí quién decide las fronteras es Inglaterra.
Viene el siglo XX, se da el desplazamiento de Inglaterra por el imperialismo yanqui, y la gran burguesía pasa a comandar el Estado, desplazando a los terratenientes. Va a ser en el siglo XX que se van a dar las mayores secesiones de nuestros territorios, y quien va a decidir es el imperialismo yanqui en función de sus intereses imperialistas. En el primer gobierno de Leguía, en 1909, se vuelve a perder territorio a favor de Brasil;también se pierde a favor de Bolivia en 1909 toda el área comprendida entre el lago Titicaca y la frontera con el Brasil;en 1911 Colombia ocupó la zona del bajo Caquetá y en 1927, se firma el tratado con Colombia con la mediación de EEUU, entregándose a Colombia todo el sector comprendido entre los ríos Caquetá y Putumayo y además el trapecio amazónico donde está Leticia y que nunca antes Colombia lo había ocupado, dándole salida al Amazonas y poniéndose un taponcito al Perú en esta zona. Aquí quien decidió fue EEUU para compensar a Colombia con territorio peruano por la separación de Panamá para hacer el canal. En 1929, con el arbitraje del Presidente de EEUU, se pierde definitivamente Arica a favor de Chile.
Esta es la experiencia histórica. Hemos visto cómo estando bajo dominio extranjero y en crisis, se ha seccionado el país, actuando ahí también los grandes burgueses y terratenientes de los países, vinculados a diversas potencias, tanto de los vecinos como del Perú. En el siglo XVIII quien decidió la frontera fue España, en el siglo XIX Inglaterra, en el XX EEUU.
¿Cómo actuaron las clases dominantes en el país? Sin ninguna visión ni plan de estructuración de la nación, de unidad de nuestro territorio, sin jamás tomar posición firme. Lastradas de feudalidad, nadie de las clases dominantes ha tenido un plan de expansión que apuntara a la unidad de la nación y a desenvolver su proceso económico y social.
El Perú ocupa un lugar estratégico en América latina por la salida al Pacífico y hay lucha por el control de la cuenca del Pacífico. La posición del Departamento de Estado de los EEUU es que el Perú, Ecuador y Bolivia dejen de existir como países para ser absorbidos por Brasil y Chile, porque tienen profunda inestabilidad política. Chile aplica un porcentaje de su PBI para sus fuerzas armadas mucho más alto que el del Perú. Así, la nación está en riesgo y tenemos la obligación de defenderla.
La política internacional peruana enfrenta dificultades.Prácticamente el Perú está aislado. Brasil, Argentina, Venezuela, Uruguay, Ecuador, Nicaragua, Cuba, Bolivia, están  juntos, con mayores o menores aproximaciones o divergencias. Perú está distanciado de Bolivia, estratégicamente aliado nuestro a través de la historia, lo que es una situación totalmente inconveniente para el Perú como país. Así, sólo le ha quedado la aproximación a Colombia y a Chile y en esto se desenvuelve, siempre en beneficio de Chile. Entre Perú y Chile hay problemas limítrofes, no solo sobre límites marítimos sino también terrestres; y Chile sigue avanzando en su expansionismo apuntando a ampliar sus límites en detrimento del Perú. A esto se añade el crecimiento de la penetración económica chilena en el desenvolvimiento de nuestro país. Y esto está ligado a las conversaciones Chile-Bolivia sobre el mar para Bolivia.Así, la cuestión central en la política exterior peruana es la relación con Chile; y no es solo cuestión de dominio marítimo sino también problemas de territorialidad. La Haya fallará sobre el dominio marítimo pero quedaría pendiente el problema territorial. Y como es público y notorio Chile se arma cada día más. ¡No  será para desfilar en su Día Nacional el 18 de setiembre!
Resumiendo, el Perú no tiene una clara ni definida política internacional por lo menos en los últimos tiempos. Y en términos generales la diplomacia y la política peruana se mueven en beneficio de Chile. Hace años que Chile se arma incesantemente, concentrando sus fuerzas ofensivas en la frontera con Perú; en el caso de nuestro país, el gobierno y las clases explotadoras, en los dichos y hechos, centran y se hacen ilusiones en el resultado de la Haya que esperan sea favorable en parte por lo menos, descuidando la repotenciación de las fuerzas armadas y, lo que es evidente, mientras que Chile enfrentará el fallo próximo de manera cohesionada, en nuestro caso, mezquinos intereses económicos y electorales de grupos de la gran burguesía, hacen lo contrario y mostrando su escaso espíritu nacional y carencia de sentido histórico, vemos cómo dan el triste espectáculo de la descohesión en circunstancias que se requiere por lo menos mostrar lo contrario, su farsa de “unidad” les duró un día, las clases explotadoras en nuestro país sí se unen para reprimir las justas luchas del pueblo y en particular para perseguir a los que nos guiamos por el marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, pero una vez más muestran su incapacidad para cohesionar las fuerzas peruanas en un momento histórico en que los peruanos deberíamos  asumir como guía ¡La defensa de la nación, la soberanía nacional e integridad territorial!  
Así, una vez más, queda claro el papel inconsecuente de las clases dominantes de nuestro país en el presente conflicto limítrofe.
Afirmamos nuestra posición de defender la soberanía nacional e integridad territorial como parte de la brega por desarrollar y defender la nación peruana, con la infinita confianza de que una vez más, tal como ayer, será nuestro pueblo quien asuma estas defensas con su vida y sangre. Proclamamos una vez más nuestra posición de defender los derechos fundamentales y del pueblo persistiendo en la necesidad de ¡Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional! Y contra la persecución política del MOVADEF.


Enero2014                                                                                                                                      MOVADEF

También te puede interesar

2 comentarios